农资事故难道就是一笔糊涂账？

　　农资事故一笔糊涂账？

　　1月11日，本报整版刊发《千亩高粱绝收疑云》一文，报道了发生在安徽宿松的疑似药害事件。如同众多农资事故一样，每一次相关各方都在同样的处境中纠结：究竟是农资产品质量问题，还是农民使用不当？究竟是天灾，还是人祸？一个引人思索的现象是，据我们的观察，多数类似的农业事故纠纷最终都成了责任不清的“葫芦案”：要么各打五十大板，要么不了了之。农业生产事故处理到底难在哪？

　　甲方 鉴定难度大农业生产事故处理专业门槛很高，基层执法部门之所以往往将这类案件断成了“葫芦案”，原因主要集中于两点：一是事故定性难；二是损失估算难。

　　首先，作物生长是一个复杂的生命过程，受农资质量和气候环境等客观因素影响，也与使用不当等主观行为相关。将各种影响因素逐个甄别和排除需要极高的专业技能，从专业性上讲，农业事故处理牵扯到到农学、土肥、植保、微生物等多个学科领域，有时还需要法律专家的介入。基层农业执法部门往往由于技术、人力、资金的欠缺，农业事故难定性，后续责任也难辨明。

　　其次，农业生产事故中的损失估算也很难把控。常见的困难有两种：一是减产的量不好统计，因为农业生产事故多发生在作物生长过程当中，最终产量很难精确预判；二是减产的面积不好统计，特别是因农资质量引发减产或绝收时，由于调查取证的客观困难，事故责任方难免担心农户谎报数据，导致双方很难在赔偿上达成一致。

　　乙方 制度有漏洞

　　农业生产事故定性难，主要原因是机制不健全、行政不作为所致。

　　应对和处理农业生产事故，首先农业部门应该建立一支精干的农业生产事故处理队伍，组建基于第三方立场的事故处理专家库。但目前现状是，多数基层执法机关并无类似的常设机构。即便有，由于资金和人才匮乏，建立的机构也是形同虚设。更重要的是，农业事故纠纷处理责任重、牵涉面广、利益冲突尖锐，可以说是农业执法中的一块硬骨头，因此一些执法机关存在一定程度的畏难心理，在监督和约束不力的情形下，执法部门就会动力不足。这样会导致两种结果：要么偏袒一方草率断案，要么置之不问一拖了之。

　　当然，在农业生产事故定性中还存在一个客观难题，就是资金瓶颈。这一点特别表现在涉嫌农资产品检测费用上，由于基层执法部门在这一块的预算资金不足，多数受损农户或经销商自掏腰包检测。但没有执法部门的参与，农户和经销商拿出的检测结果也可能不被认可。

　　总之，面对假劣农资仍较猖獗的现实，从维护农民利益和市场秩序的需要出发，政府部门应该尽快完善农业事故纠纷处理工作机制。（本文来自：《农资导报》）